A imagem mostra a capa de um livro intitulado “AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIAS: ABORDAGENS E PESQUISAS”.
Downloads
Volume
Avaliação de tecnologias: abordagens e pesquisas
Pages
10-23
Published
November 7, 2026
Copyright (c) 2026 Editora ABEn

How to Cite

LUZ, Emanuelli Mancio Ferreira da et al. TECNOLOGIAS EDUCACIONAIS SOB MÚLTIPLAS LENTES: UMA ABORDAGEM DE MÉTODOS MISTOS. In: TEIXEIRA, Elizabeth; NASCIMENTO, Marcia Helena Machado; SALBEGO, Cléton; PRIMO, Candida Caniçali. Avaliação de tecnologias: abordagens e pesquisas. Brasília, Brasil: Editora ABEn,2026. p. 10–23. DOI: 10.51234/aben.26.e32_cap1. Disponível em: https://editoraaben.abennacional.org.br/editora/catalog/book/53/chapter/397. Acesso em: 15 nov. 2026.

TECNOLOGIAS EDUCACIONAIS SOB MÚLTIPLAS LENTES: UMA ABORDAGEM DE MÉTODOS MISTOS

Authors
Emanuelli Mancio Ferreira da Luz; Patrícia Bitencourt Toscani Greco; Oclaris Lopes Munhoz; Tânia Solange Bosi de Souza Magnago; Silviamar Camponogara; José Luís Guedes dos Santos; Etiane de Oliveira Freitas; Laurelize Pereira Rocha; Silomar Ilha; Cléton Salbego
DOI: https://doi.org/10.51234/aben.26.e32_cap1
Synopsis

As tecnologias educacionais têm sido efetivas ao gerar conhecimento e incentivar a adesão de práticas de autocuidado para a população, quando utilizadas como instrumentos do processo de ensino-aprendizagem(1). Elas contribuem ao abordar informações de forma mais clara, compreensível e acessível, além de favorecerem uma apresentação mais atrativa e interativa, superando limites de espaço, tempo e percepção do ser humano(2, 3).

References

1. Souza ACC, Moreira TMM, Borges JWP. Development of an appearance validity instrument for educational technology in health. Rev Bras Enferm. 2020;73(6):e20190559. doi:10.1590/0034-7167-2019-0559.

2. Rohaeti EE, Bernard M, Primandhika RB. Developing interactive learning media for school level mathematics through open-ended approach aided by visual basic application for excel. J Math Educ. 2019;10(1):59-68. doi:10.22342/jme.10.1.5391.59-68.

3. Fontenele MSM, Cunha GH, Lopes MVO, Siqueira LR, Lima MAC, Moreir LA. Development and evaluation of a booklet to promote healthy lifestyle in people with HIV. Rev Bras Enferm. 2021;74(5):e20200113. doi:10.1590/0034-7167-2020-0113.

4. Araújo KC, et al. Tecnologias educacionais para abordagens de saúde com adolescentes: revisão integrativa. Acta Paul Enferm. 2022;35:eAPE03683. doi:10.37689/acta-ape/2022AR03683.

5. Cassiano A do N, Silva CJDA, Nogueira ILA, Elias TMN, Teixeira E, Menezes RMPD. Validação de tecnologias educacionais: estudo bibliométrico em teses e dissertações de enfermagem. Rev Enferm Cent-Oeste Min. 2020;10:e3900. doi:10.19175/recom.v10i0.3900.

6. Creswell JW, Plano Clark VL. Pesquisa de métodos mistos. 2. ed. Porto Alegre: Penso; 2013.

7. Creswell JW, Creswell JD. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 5. ed. Porto Alegre: Penso; 2021.

8. Luz EMFD, Munhoz OL, Greco PBT, Santos JLGD, Camponogara S, Magnago TSBDS. Ergonomic risks and musculoskeletal pain in hospital cleaning workers: convergent care research with mixed methods. Rev Latino-Am Enfermagem. 2024;32:e4176. doi:10.1590/1518-8345.7048.4176.

9. Souza AN, Góes FGB, Sá ACSD, Silva LJD, Silva ACSSD, Silva LFD, et al. Educational technology on breastfeeding in preparation for discharge from the neonatal unit: a mixed study. Texto & Contexto - Enfermagem, v. 33, p. e20240126, 2024. doi: 10.1590/1980-265X-TCE-2024-0126pt

10. Fàbregues S, Mumbardó-Adam C, Escalante-Barrios EL, Hong QN, Edelstein D, Vanderboll K, et al. Mixed methods intervention studies in children and adolescents with emotional and behavioral disorders: a methodological review. Res Dev Disabil. 2022;126:104239. doi: 10.1016/j.ridd.2022.104239.

11. Hong QN, Fàbregues S, Bartlett G, Boardman F, Cargo M, Dagenais P, et al. The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018 for information professionals and researchers. Educ Inf. 2018;34(4):285-91. doi:10.3233/EFI-180221.

12. Oliveira JLCD, Magalhães AMMD, Matsuda LM, Santos JLGD, Souto RQ, Riboldi CDO, et al. Mixed Methods Appraisal Tool: fortalecimento do rigor metodológico de pesquisas de métodos mistos na enfermagem. Texto Contexto Enferm. 2021;30:e20200603. doi:10.1590/1980-265X-TCE-2020-0603.

13. Buss Thofehrn M, López Montesinos MJ, Rutz Porto A, Coelho Amestoy S, Oliveira Arrieira ICD, Mikla M. Grupo focal: una técnica de recogida de datos en investigaciones cualitativas. Index Enferm. 2013;22(1-2):75-8. doi:10.4321/S1132-12962013000100016.

14. Rouquayrol MZ, Gurgel M. Rouquayrol: epidemiologia e saúde [Internet]. Barueri: MedBook; 2021 [citado 9 jul 2026].

15. Pope C, Mays N. Pesquisa qualitativa na atenção à saúde. 3. ed. Porto Alegre: Artmed; 2009.

16. Bardin L. Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70; 2011.

17. Vilanova JRS, Carneiro CT, Rocha KNDS, Brito MDA, Rocha RC, Costa ADC, et al. Sobrecarga de mães com filhos diagnosticados com transtorno do espectro autista: estudo de método misto. Rev Gaúcha Enferm. 2022;43:e20210077. doi:10.1590/1983-1447.2022.20210077.pt.

18. Amaral GG, Sousa LGD, Silva SPD, Karter AL, Silva BS, Zacharias FCM, et al. Análise das condições operacionais para conservação de imunobiológicos nas salas de vacinação do Brasil: estudo misto. Cad Saude Publica. 2024;40(7):e00149224. doi:10.1590/0102-311XPT014924.

19. Minayo MCS. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. 14. ed. São Paulo: Hucitec; 2014.

20. Vieira D de S, Soares AR, Guedes ATA, Santos LM dos, Toso BRG de O, Vaz EMC, et al. Intervenção educativa com enfermeiros sobre consulta de puericultura: um estudo de método misto. Texto Contexto Enferm. 2023;32:e20230132. doi:10.1590/1980-265X-TCE-2023-0132pt.

21. Rocha RC, Avelino FVSD, Borges JWP, Araújo AAC, Bezerra MAR, Nunes BMVT. Nursing technicians’ access to professional training in patient safety: a mixed-methods study. Rev Latino-Am Enfermagem. 2023;31:e3819. doi:10.1590/1518-8345.6214.3819.

22. Moraes R, Galiazzi MC. Análise textual discursiva. 3. ed. Ijuí: Unijuí; 2016.

23. Dorneles AJA, Dalmolin GDL, Barlem ELD, Silveira RSD, Andolhe R, Camponogara S, et al. Burnout, ethical climate and work organization in COVID-19 intensive care units: mixed methods study. Rev Bras Enferm. 2023;76(3):e20220684. doi:10.1590/0034-7167-2022-0684pt.

24. Souza MAR de, Wall ML, Thuler AC de MC, Lowen IMV, Peres AM.The use of IRAMUTEQ software for data analysis in qualitative research. Rev Esc Enferm USP. 2018;52:e03353. doi:10.1590/S1980-220X2017015003353.

25. Silva DPA, Figueiredo-Filho DB, Silva AH. O poderoso NVivo: uma introdução a partir da análise de conteúdo. Rev Polit Hoje. 2015;24(2):119-34.

26. MAXQDA. Guia de introdução [Internet]. Berlin: VERBI Software; 2023 [citado 2 abr 2026]. Disponível em: https://www.maxqda.com/de/wp/wp-content/uploads/sites/1/GettingStarted-MAXQDA24-PTBR.pdf

27. Rädiker S, Kuckartz U. Analyzing qualitative data with MAXQDA: text, audio, and video. Berlin: MAXQDA Press; 2020. doi:10.36192/978-3-948768-00-3.

28. Uştuk Ö. Thematic analysis with MAXQDA: step-by-step guide [Internet]. Berlin: MAXQDA; 2022 [citado 2 nov 2024]. Disponível em: https://www.maxqda.com/blogpost/thematic-analysis-with-maxqda-step-by-step-guide

29. Santos JLGD, Erdmann AL, Meirelles BHS, Lanzoni GMDM, Cunha VPD, Ross R. Integração entre dados quantitativos e qualitativos em uma pesquisa de métodos mistos. Texto Contexto Enferm. 2017;26(3):e1590016. doi:10.1590/0104-07072017001590016.

30. Guetterman TC, Fàbregues S, Sakakibara R. Visuals in joint displays to represent integration in mixed methods research: a methodological review. Methods Psychol. 2021;5:100080. doi:10.1016/j.metip.2021.100080.

31. Guetterman TC, Plano Clark VL, Molina-Azorín JF. Terminology and mixed methods research: a persistent challenge. J Mix Methods Res. 2024;18(1):9-13. doi:10.1177/15586898231217855.

32. Fàbregues S, Poth C, Escalantes-Barrios EL, Santos JLG dos, Guetterman T. Como fazer pesquisa de métodos mistos centrada na integração. Texto Contexto Enferm. 2026;35:e20240331. doi: 10.1590/1980-265X-TCE-2024-0331pt

33. DeVellis RF. Scale development: theory and applications. 4th ed. Los Angeles: Sage; 2017.

34. Alexandre NMC, Coluci MZO. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Cien Saude Colet. 2011;16(7):3061-68. doi:10.1590/S1413-81232011000800006.

35. Doak CC, Doak LG, Root JH. Teaching patients with low literacy skills. 2nd ed. Philadelphia: J.B. Lippincott; 1996.

36. Brooke J. SUS: a “quick and dirty” usability scale. In: Jordan PW, Thomas B, Weerdmeester BA, McClelland IL, editors. Usability evaluation in industry. London: Taylor & Francis; 1996. p. 189-94.

37. Guimarães FJ, Carvalho ALRF, Pagliuca LMF. Elaboração e validação de instrumento de avaliação de tecnologia assistiva. Rev Eletr Enferm. 2015;17(2):302-11. doi:10.5216/ree.v17i2.28815.

38. Campbell DT, Stanley JC. Experimental and quasi-experimental designs for research. Boston: Houghton Mifflin; 1963.

39. Kirkpatrick DL, Kirkpatrick JD. Evaluating training programs: the four levels. 3rd ed. San Francisco: Berrett-Koehler; 2006.

40. Munhoz OL, Morais BX, Luz EMFD, Bitencourt Toscani Greco P, Ilha S, Bosi De Souza Magnago TS. Prevalence and association between stress and anxiety in perioperative nursing professionals: mixed methods research. Texto Contexto Enferm. 2024;33:e20230347. doi:10.1590/1980-265X-TCE-2023-0347en.

41. Silva BND, Santos JLGD, Riquinho DL, Miranda FAND, Souza NLD, Pinto ESG. Interseções entre resiliência e qualidade de vida em mulheres rurais: estudo de métodos mistos. Rev Latino-Am Enfermagem. 2022;30:e3559. doi:10.1590/1518-8345.5671.3559.

42. Lorenzini E. Pesquisa de métodos mistos nas ciências da saúde. Rev Cuid. 2017;8(2):1549-60. doi:10.15649/cuidarte.v8i2.406.