A imagem mostra a capa de um livro intitulado “Enfermagem baseada em evidências: a evidência científica sustentando a prática clínica e a qualidade dos cuidados de enfermagem”.
Downloads
Volume
Enfermagem baseada em evidências: a evidência científica sustentando a práticaclínica e a qualidade dos cuidados de enfermagem
Páginas
41-57
Publicado
agosto 31, 2026
Copyright (c) 2026 Editora ABEn

Como Citar

TAMINATO, Mônica; SILVA, Valter; CARVALHO, Alan Pedrosa Viegas de. AVALIAÇÃO DA QUALIDADE METODOLÓGICA E/OU RISCO DE VIÉS DOS ESTUDOS. Em: Enfermagem baseada em evidências: a evidência científica sustentando a práticaclínica e a qualidade dos cuidados de enfermagem. Brasília, Brasil: Editora ABEn,2026. p. 41–57. DOI: 10.51234/aben.26.e31_cap6. Disponível em: https://editoraaben.abennacional.org.br/editora/catalog/book/49/chapter/355. Acesso em: 20 set. 2026.

AVALIAÇÃO DA QUALIDADE METODOLÓGICA E/OU RISCO DE VIÉS DOS ESTUDOS

Autores

Mônica Taminato

Valter Silva

Alan Pedrosa Viegas de Carvalho

DOI: https://doi.org/10.51234/aben.26.e31_cap6
Sinopse

A efetividade da prática clínica em saúde é dependente de ser baseada na evidência de melhor qualidade e deve ser discutida entre o profissional de saúde e o paciente para a tomada de decisão. Para que esse processo funcione, é necessário que o profissional mantenha-se atualizado. Contudo, esse é um complexo desafio, considerando o mundo globalizado, a velocidade das informações divulgadas, a grande quantidade e a qualidade variável das informações disponíveis. (...)

Referências

1. Silva V, Grande AJ, Martimbianco ALC, Riera R, Carvalho APV. Overview of systematic reviews - a new type of study. Part I: Why and for whom? São Paulo Med J. 2012;130(6):398-403. https://doi.org/10.1590/S1516-31802012000600007

2. Silva V, Grande AJ, Martimbianco ALC, Riera R, Carvalho APV. Overview de revisões sistemáticas - um novo tipo de estudo. Parte I: Por que e para quem? Diagn Tratamento. 2012;17(4):195-200.

3. Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC, editors. Chapter 8: Assessing risk of bias in included studies. In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Version 5.1.0 [Internet]. The Cochrane Collaboration; 2011 [cited 2012 Jul 5]. Available from: https://training.cochrane.org/handbook

4. Fletcher RH, Fletcher SW. Epidemiologia clínica: elementos essenciais. Porto Alegre: Artmed; 2006.

5. Rouquayrol MZ. Epidemiologia & saúde. 4. ed. Rio de Janeiro: Medsi; 1993.

6. Silva V, Martimbianco ALC, Grande AJ, Carvalho APV, Riera R. Overview of systematic reviews - a new type of study. Part III: a new hierarchical pyramid of evidence. São Paulo Med J. 2013;131(3):192-6. https://doi.org/10.1590/1516-3180.20131313009

7. Silva V, Martimbianco ALC, Grande AJ, Carvalho APV, Riera R. Overview de revisões sistemáticas - um novo tipo de estudo. Parte II: Uma nova pirâmide hierárquica de evidências. Diagn Tratamento. 2013;18(1):34-8.

8. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. The 2011 Oxford CEBM levels of evidence [Internet]. Oxford: OCEBM; 2011 [cited 2012 Jul 5]. Available from: https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence

9. University of South Australia. Critical appraisal tools [Internet]. Adelaide: Sansom Institute for Health Research; 2012 [cited 2012 Jul 5]. Available from: https://www.unisa.edu.au/research/allied-health-evidence/

10. Grande AJ, Silva V, Martimbianco ALC, Carvalho APV. Atividade física para prevenção e tratamento de obesidade em crianças: evidências das Coleções Cochrane. Diagn Tratamento. 2012;17(3):140-2.

11. Naylor CD. Grey zones of clinical practice: some limits to evidence-based medicine. Lancet. 1995;345(8953):840-2. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(95)92969-x

12. The Cochrane Collaboration. History: a chronology of significant events and milestones in the life of The Cochrane Collaboration [Internet]. London: The Cochrane Collaboration; 2012 [cited 2012 Dec 4]. Available from: https://www.cochrane.org/about-us/history

13. Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Version 5.1.0 [Internet]. The Cochrane Collaboration; 2011 [cited 2012 Jul 5]. Available from: https://training.cochrane.org/handbook

14. National Library of Medicine. HTA 101: glossary [Internet]. Bethesda (MD): NLM; 2008 [updated 2008 Sep 8; cited 2012 Jul 5]. Available from: https://www.nlm.nih.gov/nichsr/hta101/ta101014.html

15. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10. https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10

16. National Collaborating Centre for Methods and Tools. AMSTAR: assessing methodological quality of systematic reviews [Internet]. Hamilton: McMaster University; 2011 [cited 2012 Aug 10]. Available from: https://www.nccmt.ca/registry/view/eng/97.html

17. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med. 2009;6(7):e1000100. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100

18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6(6):e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

19. Booth A, Clarke M, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. Establishing a minimum dataset for prospective registration of systematic reviews: an international consultation. PLoS One. 2011;6(11):e27319. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0027319

20. Carvalho APV, Silva V, Grande AJ. Avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizados pela ferramenta da colaboração Cochrane. Diagn Tratamento. 2012;18(1):38-44.

21. Review Manager (RevMan) [Computer program]. Version 5.1. Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration; 2011.

22. Glasziou P, Vandenbroucke JP, Chalmers I. Assessing the quality of research. BMJ. 2004;328(7430):39-41. https://doi.org/10.1136/bmj.328.7430.39

23. Victora CG, Habicht JP, Bryce J. Evidence-based public health: moving beyond randomized trials. Am J Public Health. 2004;94(3):400-5. https://doi.org/10.2105/ajph.94.3.400

24. Dreyer NA, Tunis SR, Berger M, Ollendorf D, Mattox P, Gliklich R. Why observational studies should be among the tools used in comparative effectiveness research. Health Aff (Millwood). 2010;29(10):1818-25. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2010.0650

25. Adisasmito WA, Chan PK, Lee N, Oner AF, Gasimov V, Aghayev F, et al. Effectiveness of antiviral treatment in human influenza H5N1 infections: analyses from a global patient registry. J Infect Dis. 2010;202(8):1154-60. https://doi.org/10.1086/656316

26. Fosbøl EL, Gislason GH, Jacobsen S, Folke F, Hansen ML, Schramm TK, et al. Risk of myocardial infarction and death associated with the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) among healthy individuals: a nationwide cohort study. Clin Pharmacol Ther. 2009;85(2):190-7. https://doi.org/10.1038/clpt.2008.204

27. Pocock SJ, Collier TJ, Dandreo KJ, de Stavola BL, Goldman MB, Kalish LA, et al. Issues in the reporting of epidemiological studies: a survey of recent practice. BMJ. 2004;329(7467):883. https://doi.org/10.1136/bmj.38250.571088.55

28. Tooth L, Ware R, Bain C, Purdie DM, Dobson A. Quality of reporting of observational longitudinal research. Am J Epidemiol. 2005;161(3):280-8. https://doi.org/10.1093/aje/kwi042

29. Zwarenstein M, Treweek S, Gagnier JJ, Altman DG, Tunis S, Haynes B, et al. Improving the reporting of pragmatic trials: an extension of the CONSORT statement. BMJ. 2008;337:a2390. https://doi.org/10.1136/bmj.a2390

30. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. BMJ. 2007;335(7624):806-8. https://doi.org/10.1136/bmj.39335.541782.AD

31. Malta M, Cardoso LO, Bastos FI, Magnanini MM, Silva CMF. Iniciativa STROBE: subsídios para a comunicação de estudos observacionais. Rev Saúde Pública. 2010;44(3):559-65. https://doi.org/10.1590/S0034-89102010000300021